Dopuszczalność amortyzacji odzieży motocyklowej

action active adventure bike
Photo by Pixabay on Pexels.com

 

Zazwyczaj w wyniku wypadku motocyklowego dochodzi nie tylko do zniszczenia motocyklu, ale także często bardzo wartościowej odzieży i obuwia motocyklowego. Dlatego też wielu poszkodowanych w wyniku takiego wypadku chce dochodzić nie tylko odszkodowania za zniszczenie motocyklu, ale także odzieży i obuwia motocyklowego.

Chcąc dochodzić takiego odszkodowania trzeba wykazać, że do zniszczenia odzieży i obuwia rzeczywiście doszło na skutek wypadku. Wskazane jest więc wykazanie, jaki był przebieg wypadku. Dobrze jest również posiadać zdjęcia zniszczonej odzieży i obuwia tak, by ubezpieczyciel nie zakwestionował samego faktu, że do tych zniszczeń doszło.

W związku ze zniszczeniem odzieży, nasuwają się istotne pytania – jak określić wysokość  odszkodowania, czy według cen zniszczonych rzeczy, czy według ich wartości z dnia wypadku, to znaczy z uwzględnieniem stopnia zużycia.

Z naszego doświadczenie wynika, że zdarza się, iż zarówno biegli sądowi, jak i sądy przyjmują, że wartość tej odzieży powinno się ustalać według ich cen, bez uwzględnienia stopnia zużycia.

Odszkodowanie  powinno bowiem odpowiadać różnicy między wartością rzeczy w dniu wypadku, a wartością pozostałości, przy czym w związku z brakiem możliwości naprawy, czy sprzedaży tych pozostałości należy uznać, że nie przedstawiają one żadnej wartości. Wiadomo przecież, że nikt nie kupi zniszczonych rzeczy, ich naprawa też z reguły nie jest możliwa. Dlatego też odszkodowanie powinno być ustalone w oparciu o ceny rynkowe tych rzeczy.

W uzasadnieniu wyroku w jednej z naszych spraw Sąd wprost wskazał, że roszczenie powoda o odszkodowanie za zniszczoną odzież powinno zostać ustalone w oparciu o ceny rynkowe zniszczonych rzeczy bez stosowania amortyzacji z tytułu ich zużycia.

Oczywiście moim zdaniem jest to kwestia dość kontrowersyjna, niemniej jednak warto żądać zapłaty odszkodowania w pełnej wysokości.

Reklamy

O jednorazowym odszkodowaniu za wypadek w pracy z ZUS raz jeszcze. Czyli ile wypłaci ZUS?

accident black and white care catastrophe
Photo by Snapwire on Pexels.com

Osoby poszkodowane w wyniku zdarzeń o charakterze wypadku przy pracy prawie nigdy nie wiedzą o jaką kwotę jednorazowego odszkodowania mogę się starać w ZUS-ie.

Niektórzy myślą, że te kwoty to raptem 100 czy 200 zł i nie warto robić o nie zachodu. I tutaj niespodzianka. Bo najniższe jednorazowe odszkodowanie to obecnie 854 zł. Ale zacznijmy od początku i dowiedzmy się od czego zależy jaką kwotę uzyskamy.

Wysokość przyznawanego jednorazowego odszkodowania zależy od dwóch czynników:

1) wysokości uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego

2) wysokości miesięcznego przeciętnego wynagrodzenia.

Za każdy stwierdzony 1 % uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonemu przysługuje 20% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia.

Co istotne do obliczeń przyjmuje się przeciętne miesięczne wynagrodzenie z daty wydawania decyzji, a nie z daty wypadku przy pracy.

Jest to bardzo korzystne,ponieważ przeciętne miesięczne wynagrodzenie z roku na rok wzrasta, a jak już wspominałam w tym wpisie decyzja o jednorazowym odszkodowaniu może zostać wydana nawet kilka lat po wypadku.

W ciągu 4 ostatnich lat stawki za 1 % uszczerbku na zdrowiu wyglądały następująco:

  • od 1 kwietnia 2015 r. do 31 marca 2016 r. – 757 zł,

  • od 1 kwietnia 2016 r. do 31 marca 2017 r. – 780 zł,

  • od 01 kwietnia 2017 r. do 31 marca 2018 r. – 809 zł.

  • od 01 kwietnia 2018 r. do 31 marca 2019 r. – 854 zł.

To teraz kto ustala jaki wysoki mamy uszczerbek na zdrowiu? Tym zajmuje się lekarz orzecznik ZUS, do którego kierowani jesteśmy po złożeniu wniosku o wypłatę jednorazowego odszkodowania. Stopień stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu określa się w zależności od skutków, jakie choroba pozostawiła w narządach i układach. Ale! Lekarz nie ma dowolności w określeniu wysokości uszczerbku za konkretny uraz, bowiem musi stosować się do tabeli oceny procentowej stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. To zabezpiecza nasze interesy i uniemożliwia wydawanie absurdalnych decyzji 🙂

Tabela stanowi załącznik do rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002 r i można zapoznać się z nią pod tym linkiem:http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20022341974/O/D20021974.pdf

Dla zobrazowania i łatwiejszego zrozumienia podaje przykład:

Za złamanie kości ręki z niewielkim przemieszczeniem i zaburzeniem osi – w zależności od zmian wtórnych i upośledzenia funkcji kończyny lekarz orzecznik może orzec w przypadku ręki prawej od 5 procent do 15 procent uszczerbku, natomiast ręki lewej od 5 procent do 10 procent uszczerbku. Czyli za złamanie ręki prawej ubezpieczony może otrzymać aż od 4.270 zł do 12.810 zł.

Czyli jednorazowe odszkodowanie z ZUS-u nie jest takie niskie, jak niektórzy myślą. choć może są i tacy, którzy oczekiwaliby i znacznie wyższych kwot.

 

Niniejszy wpis ma charakter wpisu gościnnego z Bloga Joanny Janiak wypadek przy pracy.

Regulamin umarzania wierzytelności Funduszu z tytułu opłat, odstępowania od dochodzenia zwrotów wypłaconych świadczeń i poniesionych kosztów (roszczeń regresowych) oraz udzielania ulg w ich spłacie

full frame shot of eye
Photo by Vladislav Reshetnyak on Pexels.com

Ostatnio pisałem o możliwościach umarzania kar za brak Oc i przesłankach podjęcia takiej decyzji przez Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny.

UFG w tym zakresie sporządziło specjalny regulamin, z którym można się zapoznać poniżej:

 

Regulamin
umarzania wierzytelności Funduszu z tytułu opłat,
odstępowania od dochodzenia
zwrotów wypłaconych świadczeń
i poniesionych kosztów (roszczeń regresowych)
oraz udzielania ulg w ich spłacie

____________________________________________________________________________________________

30 sierpnia 2018 roku
ROZDZIAŁ I
Zasady ogólne
§ 1
Ilekroć w Regulaminie jest mowa o:
1. Funduszu (UFG) – rozumie się przez to Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny;
2. Ustawie – rozumie się przez to ustawę z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach
obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze
Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz.U. z 2018 r. poz. 473 z późn. zm.);
3. Komisji ds. umorzeń (Komisji) – rozumie się przez to Komisję określoną w § 55 ust. 1 Statutu
UFG, powołaną przez Zarząd Funduszu;
4. Wierzytelności – w szczególności rozumie się przez to:
a. opłaty – wierzytelności dochodzone przez Fundusz, zgodnie z przepisem art. 88
i następnymi Ustawy, z tytułu opłaty za niespełnienie obowiązku zawarcia umowy
ubezpieczenia obowiązkowego, o którym mowa w art. 4 pkt 1 i 2 Ustawy,
b. regresy – wierzytelności dochodzone przez Fundusz po wypłacie odszkodowania
i świadczenia, zgodnie z przepisem art. 110 ust. 1 Ustawy, od sprawcy szkody
i osoby, która nie dopełniła obowiązku zawarcia umowy obowiązkowego ubezpieczenia,
o którym mowa w art. 4 pkt 1 i 2 Ustawy. Wierzytelnościami z tego tytułu są także
koszty poniesione w procesie likwidacji szkody,
c. wierzytelności uboczne – wierzytelności z tytułu odsetek, kosztów dochodzenia
roszczeń UFG oraz inne wierzytelności wynikające z orzeczeń sądowych, czy też
powstałe w trakcie postępowania sądowego lub egzekucyjnego;
5. Umorzeniu wierzytelności – rozumie się przez to umorzenie w całości lub w części dochodzonej
przez Fundusz wierzytelności z tytułu opłaty lub odstąpienie od dochodzenia przez Fundusz w
całości lub w części zwrotu wypłaconego odszkodowania lub świadczenia oraz związanych z
nimi kosztów;
6. Zobowiązanym – rozumie się przez to podmiot, na którym ciąży obowiązek zaspokojenia
wierzytelności Funduszu wskazanych w ust. 4.
§ 2
1. Umorzenie wierzytelności może nastąpić w przypadkach określonych w § 54 ust. 1 Statutu
UFG.
2. Udzielenie ulgi w spłacie wierzytelności może nastąpić w przypadkach określonych
w § 54 ust. 2 Statutu UFG.
3. Przykładowe kryteria oceny wyjątkowo trudnej sytuacji majątkowej i materialnej, jak również
sytuacji życiowej, określono w Załączniku nr 1 do niniejszego Regulaminu.
4. Przykładowy wzór wniosku oraz przykłady dokumentów, które należy załączyć do wniosku,
określono w Załączniku nr 2 do niniejszego Regulaminu i udostępniono na stronie internetowej
oraz w siedzibie Funduszu.
5. Decyzje inne niż określone w § 54 ust. 4 Statutu UFG, tj. decyzje w sprawie warunków spłaty
dochodzonych wierzytelności (rozłożenia wierzytelności na raty lub odroczenia terminu jej
spłaty), podejmują upoważnieni pracownicy UFG, w których kompetencjach znajdują się
obowiązki związane z nadzorem lub realizacją procesu windykacji wierzytelności Funduszu.
Regulamin umarzania wierzytelności Funduszu z tytułu opłat, odstępowania od dochodzenia zwrotów wypłaconych
świadczeń i poniesionych kosztów (roszczeń regresowych) oraz udzielania ulg w ich spłacie
____________________________________________________________________________________________

ROZDZIAŁ II
Szczegółowe warunki i sposób postępowania przy umarzaniu wierzytelności Funduszu oraz
udzielaniu ulg w ich spłacie
§ 3
1. Umorzenie wierzytelności w całości lub w części albo udzielenie ulgi w jej spłacie następuje na
wniosek zobowiązanego wraz z uzasadnieniem lub z inicjatywy Funduszu.
2. Rozpatrywanie wniosków polega na analizie dokumentów mających poświadczać występowanie
ustawowych przesłanek umorzenia wierzytelności w całości lub w części lub udzielania ulg.
3. Wnioski z inicjatywy Funduszu, w przypadkach, o których mowa w § 54 ust. 1 pkt 1-3 i 5
Statutu Funduszu, kierowane są zbiorczo do Zarządu Funduszu w formie zestawień przez
upoważnionych pracowników UFG, w których kompetencjach znajdują się obowiązki związane z
nadzorem lub realizacją procesu windykacji wierzytelności Funduszu.
4. Członek Zarządu nadzorujący obszar windykacji, przedstawia Zarządowi Funduszu treść
zbiorczego wniosku, o którym mowa w ust. 2, wraz z uzasadnieniem.
5. Wnioski dotyczące umorzenia wierzytelności, kierowane przez zobowiązanych lub
upoważnionych pracowników UFG, w przypadkach o których mowa w § 54 ust. 1 pkt 4 Statutu
Funduszu, opiniuje Komisja powołana przez Zarząd Funduszu.
6. Opiniując wnioski, o których mowa w ust. 5, Komisja każdorazowo dokonuje oceny przesłanek
umożliwiających prowadzenie dalszego postępowania windykacyjnego ze względu na
możliwości płatnicze zobowiązanego i bada jego sytuację materialną i majątkową oraz jego
sytuację życiową, zgodnie z § 55 Statutu Funduszu.
7. Wniosek zobowiązanego o umorzenie wierzytelności w całości lub w części albo
o udzielenie ulgi w jej spłacie, powinien zostać rozpatrzony nie później, niż w terminie
2 miesięcy od daty jego wpływu do UFG. Zarząd Funduszu podejmuje decyzję
w sprawie zaopiniowanego wniosku niezwłocznie po jego otrzymaniu od Komisji ds. umorzeń.
8. W przypadku stwierdzenia, że przedstawione przez wnioskodawcę dokumenty są
niewystarczające, Fundusz wzywa do uzupełnienia dokumentów, z zastrzeżeniem, że
w razie ich nieuzupełnienia podejmie decyzję ograniczając się do dokumentów, które zostały
przedstawione.
Regulamin umarzania wierzytelności Funduszu z tytułu opłat, odstępowania od dochodzenia zwrotów wypłaconych
świadczeń i poniesionych kosztów (roszczeń regresowych) oraz udzielania ulg w ich spłacie
____________________________________________________________________________________________

ROZDZIAŁ III
Sposób funkcjonowania Komisji ds. umorzeń
§ 4
1. Komisja ds. umorzeń działa na podstawie Statutu UFG oraz niniejszego Regulaminu.
2. Komisja wyraża swoje stanowisko odrębnie w każdej sprawie. Przewodniczący Komisji,
a w razie jego nieobecności – Wiceprzewodniczący, przedkłada zbiorczy protokół zawierający
opinie do rozpatrzonych spraw, wraz z załączoną dokumentacją, na posiedzenie Zarządu UFG,
w celu podjęcia decyzji.
3. Posiedzenia Komisji są zwoływane przez jej Przewodniczącego, a w razie jego nieobecności,
Wiceprzewodniczącego Komisji, na wniosek osoby kierującej jednostką organizacyjną,
w kompetencjach której leży dochodzenie wierzytelności. Do wniosku dołącza się
dokumentację, o której mowa w § 6.
4. Opinie Komisji mogą być wydawane w trybie obiegowym, w oparciu o elektroniczny obieg
dokumentów.
5. Posiedzenia Komisji zwoływane są w zależności od wpływających wniosków o umorzenie lub
udzielenie ulgi w spłacie, w terminach umożliwiających rozpatrzenie ww. wniosków zgodnie
z § 3 ust. 7.
§ 5
1. W skład Komisji, liczącej 7 osób, wchodzą pracownicy UFG, powoływani przez Zarząd Funduszu
na okres 3 lat i przez niego odwoływani.
2. W przypadku nieobecności któregokolwiek z członków Komisji przez okres dłuższy niż
2 miesiące, jej skład, na wniosek Przewodniczącego Komisji, może zostać uzupełniony decyzją
Zarządu Funduszu.
3. Pracami Komisji kieruje jej Przewodniczący, a w razie jego nieobecności – Wiceprzewodniczący
Komisji.
4. Do zadań Przewodniczącego Komisji należy:
a. sporządzanie dokumentacji z działania Komisji,
b. prowadzenie kwartalnej sprawozdawczości z działania Komisji,
c. przechowywanie i archiwizowanie dokumentacji z działania Komisji,
d. formułowanie wniosków do Zarządu Funduszu w sprawie doraźnego uzupełnienia
składu Komisji,
e. reprezentowanie Komisji przed organami Funduszu.
§ 6
Dokumentacja związana z wnioskami o umorzenie wierzytelności, kierowanymi do zaopiniowania
na posiedzenie Komisji winna zawierać:
1. sporządzony wniosek wraz z uzasadnieniem;
2. zebrane w toku prowadzenia sprawy związanej z dochodzeniem wierzytelności dokumenty
i materiały.
Regulamin umarzania wierzytelności Funduszu z tytułu opłat, odstępowania od dochodzenia zwrotów wypłaconych
świadczeń i poniesionych kosztów (roszczeń regresowych) oraz udzielania ulg w ich spłacie
____________________________________________________________________________________________

§ 7
1. W trakcie posiedzenia Komisji sprawy dotyczące poszczególnych wierzytelności przedstawia
pracownik UFG prowadzący daną sprawę.
2. Członkowie Komisji mają dostęp do całości dokumentów i materiałów zgromadzonych w
sprawie.
3. Stanowisko odnośnie wniosków o umorzenie poszczególnych wierzytelności Komisja wyraża w
formie opinii.
4. Komisja wydaje opinie w głosowaniu jawnym, przy udziale co najmniej 4 członków.
O przyjęciu opinii decyduje zwykła większość oddanych podczas głosowania głosów.
5. W przypadku równej liczby głosów decyduje głos Przewodniczącego Komisji.
§ 8
1. Z posiedzenia Komisji sporządzany jest protokół, który zawiera następujące informacje:
a. wskazanie uczestniczących w posiedzeniu członków Komisji oraz innych osób,
b. wskazanie jednostki organizacyjnej Funduszu, której wierzytelności były przedmiotem prac
Komisji,
c. liczbę złożonych wniosków w sprawach wierzytelności rozpatrzonych na posiedzeniu,
d. zestawienie rozpatrzonych spraw,
e. liczbę i rodzaj opinii wydanych na posiedzeniu, wraz z wynikiem głosowania
w poszczególnych sprawach,
f. rekomendację odnośnie wysokości kwot wierzytelności proponowanych do umorzenia lub
objęcia ich ulgą w spłacie.

2. Protokół jest sporządzany i podpisywany przez Przewodniczącego Komisji .
3. Przewodniczący Komisji, nie później niż w ciągu 3 dni roboczych następujących po dniu
posiedzenia Komisji, kieruje do Zarządu Funduszu, za pośrednictwem Członka Zarządu
nadzorującego obszar windykacji, zbiorczy protokół z posiedzenia Komisji.
4. Członek Zarządu nadzorujący obszar windykacji, przedstawia Zarządowi Funduszu treść
zbiorczego protokołu, o którym mowa w ust. 3, a także referuje opinie wypracowane przez
Komisję odnośnie poszczególnych wierzytelności.
5. Decyzje w sprawie umorzenia wierzytelności lub udzielenia ulgi w jej spłacie,
w poszczególnych sprawach, podejmuje Zarząd UFG w postaci uchwały. Decyzje Zarządu
Funduszu są ostateczne.
ROZDZIAŁ IV
Przepisy końcowe
§ 9
Regulamin wchodzi w życie od następnego dnia po ogłoszeniu Statutu w Dzienniku Urzędowym
Ministra Finansów.
Regulamin umarzania wierzytelności Funduszu z tytułu opłat, odstępowania od dochodzenia zwrotów wypłaconych
świadczeń i poniesionych kosztów (roszczeń regresowych) oraz udzielania ulg w ich spłacie
____________________________________________________________________________________________
6
30 sierpnia 2018 roku
Załącznik nr 1
Przykładowe kryteria oceny wyjątkowo trudnej sytuacji materialnej, majątkowej, jak
również życiowej, mogącej stanowić podstawę do umorzenia wierzytelności lub udzielenia
ulgi w jego spłacie
I. Wyjątkowo trudna sytuacja materialna i majątkowa:
1) Wysokość dochodu na członka rodziny w roku podejmowania decyzji
2) liczba dzieci w rodzinie Zobowiązanego: dzieci do ukończenia 18 roku życia i/lub uczące
się, nieosiągające własnych dochodów, do ukończenia 25 roku życia;
3) bezrobocie Zobowiązanego i/lub osób pozostających na utrzymaniu Zobowiązanego we
wspólnym gospodarstwie domowym, poświadczone przez Urząd Pracy;
4) koszty utrzymania Zobowiązanego i/lub osób pozostających na utrzymaniu
Zobowiązanego we wspólnym gospodarstwie domowym;
5) brak majątku mogącego służyć zaspokojeniu wierzytelności (nieruchomości lub
wartościowych ruchomości – np. pojazdy, maszyny, sprzęt elektroniczny, dzieła sztuki
itp.);
6) obciążenia Zobowiązanego wobec innych wierzycieli (zadłużenie z tytułu alimentów,
zadłużenie w banku itp.).
II. Sytuacja życiowa:
1) stan zdrowia Zobowiązanego i/lub osób pozostających na utrzymaniu Zobowiązanego we
wspólnym gospodarstwie domowym (np. ciężkie, przewlekłe choroby Zobowiązanego
– w tym trwałe inwalidztwo, niedorozwój psychomotoryczny – niezaradność);
2) utrata w znacznej części dorobku życia wskutek wypadku losowego (np. klęska
żywiołowa, pożar itp.).
III. Katalog przykładowych dokumentów mogących stanowić podstawę do podjęcia
decyzji w sprawie umorzenia lub odstąpienia od dochodzenia zwrotu wierzytelności
lub udzielenia ulgi w jego spłacie:

1. informacja ośrodka pomocy społecznej,
2. zaświadczenia lekarskie, kopie kart informacyjnych leczenia szpitalnego (w przypadku
chorób),
3. zaświadczenie o inwalidztwie,
4. zaświadczenie o dochodach (Zakład Ubezpieczeń Społecznych, pracodawca, urząd pracy
itp.),
5. zaświadczenia z urzędu pracy o bezrobociu,
6. zaświadczenia dotyczące zobowiązań wobec innych wierzycieli,
7. inne dokumenty (np. protokoły o stanie majątkowym, postanowienia sądów lub
komorników itp.).
Zaświadczenia/dokumenty stanowiące podstawę do podjęcia decyzji o umorzeniu bądź udzieleniu
ulgi w spłacie wierzytelności nie mogą być wystawione wcześniej niż 6 miesięcy przed datą ich
wpływu do UFG (o ile nie dotyczą stanów niezmiennych, stwierdzonych przez odpowiednie organy
bądź instytucje, np. zaświadczenia orzecznictwa ZUS).

Z cyklu ubezpieczeniowe Pajacyki -Wiem, ale nie powiem, czyli jak zakład ubezpieczeń może powoływać się na dowody, których nie ma.

basket blur boy child
Photo by Pixabay on Pexels.com

Ogłosiłem ostatnio pomysł na cykl Ubezpieczeniowych Pajacyków, gdzie chciałbym przedstawiać najbardziej absurdalne decyzje zakładów ubezpieczeń, ale może i absurdalne zgłoszenia roszczeń ( tak żeby zachować równowagę śmiechu). W ramach cyklu pierwsza decyzji ubezpieczyciela, która otrzymałem.

Dzisiaj cytat z maila od Czytelniczki z bloga, pochodzący z decyzji, która otrzymała:

„Z decyzji PZU : „Opowiadając na pismo, w którym wnoszą Państwo o nadesłanie kalkulacji naprawy warsztatu Sieci Naprawczej PZU, na podstawie której dokonaliśmy wyliczenia kosztów naprawy informujemy, że z uwagi na ograniczenia wynikające z konieczności zachowania tajemnicy handlowej , nie możemy przekazać Państwu żądanego dokumentu”

Czytelniczka skomentowała treść tej decyzji tak: „Czyż to nie piękne?”
Tak wiec ubezpieczyciel obniżył odszkodowanie w oparciu o dokument, którego nie może ujawnić 🙂 Logiczne, pewnie.
Można oczywiście iść dalej i powoływać się na możliwość uzyskania nowych części samochodowych za 1/10 ceny, ale nie powiemy, gdzie można je kupić., ale odszkodowanie obniżymy.
Jeżeli drogi Czytelniku, droga Czytelniczko masz przed sobą absurdalna decyzję ubezpieczyciela, albo może mniej absurdalną ale nadal śmieszną, lub zgłoszenie roszczenia, opis szkody, który powoduje skurcze mięśni twarzy, to nie wahaj się i prześlij na bloga o odszkodowaniach. Opublikujemy i się razem pośmiejemy.

Czy trzeba pokryć koszty tłumaczeń pozwu wniesionego przeciwko zagranicznemu ubezpieczycielowi?

brown wooden gavel close up photography
Photo by rawpixel.com on Pexels.com

Postępowanie sądowe nie jest postępowaniem tanim, ani tym bardziej bezpłatnym. Jednym z najbardziej istotnych kosztów jakie mogą się pojawić w toku tego postępowania, to koszty tłumaczeń przysięgłych zebranej dokumentacji i treści pozwu na język, którym włada druga strona procesu.

Mając na uwadze fakt, iż w ramach Unii Europejskiej system Zielonej Karty nie istnieje, to w razie wypadku spowodowanego przez ubezpieczonego kierowcę za granicami Polski może powstać konieczność pozwania zagranicznego zakładu ubezpieczeń.

W sprawie sądowej, która zawisła przeciwko zagranicznemu ubezpieczycielowi co do zasady należałoby dokonać tłumaczeń przysięgłych zgromadzonej dokumentacji.

Mogą to być ogromne kwoty. Tłumacz przysięgły zwykle bierze kilkadziesiąt złotych za stronę tłumaczenia. Wyobraźmy więc sobie kilkunasto stronicowy pozew z kilkuset załącznikami w postaci historii leczenia, kart informacyjnych z szpitali i rachunków za koszty leczenia.

Czy wiec istnieje możliwość, iż w sporze z ubezpieczycielem tego typu konieczność nie wystąpi?

Pewną szansę dają tutaj przepisy unijne, a konkretnie ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY (UE) NR 1215/2012 z dnia 12 grudnia 2012 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych

gdzie w artykule 11 czytamy:

1. Ubezpieczyciel mający miejsce zamieszkania na terytorium państwa członkowskiego może zostać pozwany:

a)

przed sądy państwa członkowskiego, w którym ma miejsce zamieszkania;

b)

w innym państwie członkowskim, w przypadku powództw ubezpieczającego, ubezpieczonego lub uposażonego z tytułu ubezpieczenia – przed sąd miejsca, w którym powód ma miejsce zamieszkania; lub

c)

jeżeli jest on współubezpieczycielem – przed sąd państwa członkowskiego, przed który został pozwany główny ubezpieczyciel.

2. Jeżeli ubezpieczyciel nie ma miejsca zamieszkania na terytorium państwa członkowskiego, ale posiada filię, agencję lub inny oddział w państwie członkowskim, to w sporach wynikających z ich działalności jest traktowany tak, jak gdyby miał miejsce zamieszkania na terytorium tego państwa członkowskiego.

Zgodnie z treścią punktu 2 wyżej wzmiankowanego artykułu zagraniczny zakład ubezpieczeń, o ile działa także na terenie Polski poprzez filie, agencję lub oddział powinien być na terenie Polski traktowany jako podmiot polski.

Można zatem z tego wywieść wniosek, iż w przypadku takiego ubezpieczyciela, nie ma konieczności tłumaczenia zgromadzonej dokumentacji.

Oczywiście są też ubezpieczyciele, którzy nie działają w żaden sposób w Polsce, ale mogą być tu pozwani. Wobec tego typu podmiotów zachodzić będzie zatem konieczność sporządzenia tłumaczeń.

O wyłudzaniu odszkodowań w kinie rosyjskim

Wpis dzisiejszy może trochę off-topicowy, ale nie do końca. W końcu blog o odszkodowaniach nie musi pisać tylko o problemach na sali sądowej.

W każdym razie w ramach odbywającego się obecnie w Poznaniu festiwalu filmów rosyjskich Sputnik  miałem okazję w dniu wczorajszym obejrzeć film „Podrzutki” Iwana Twierdowskiego.

Film godny wspomnienia na niniejszym blogu, iż główny bohater bierze udział w procesie wyłudzania odszkodowań od sprawców wypadków drogowych.

Wyłudzanie, to następuje w ten sposób, iż młody chłopak skacze na auta doznając obrażeń ciała. Cała akacja jest oczywiście monitorowana przez skorumpowaną Policję, skorumpowaną załogę karetki pogotowia, skorumpowanego lekarza z OIOM-u. I dalej skorumpowanego prokuratora, skorumpowanego adwokata i skorumpowanego sędziego.

Co prawda, aż tak grubymi nićmi szyte układy korupcyjne raczej nawet w Rosji nie występują, to jednak dają pewien obraz problemu jakim jest wyłudzanie odszkodowań.

Parę lat temu nawet w moim mieście Poznaniu byłą zatrzymana grupa skupiająca w swoich szeregach  skorumpowanych funkcjonariuszy Policji. Wiec nie jest to problem li tylko rosyjski. Choć raczej nie sądzę, aby było wielu chętnych gotowych łamać sobie kości dla uzyskania odszkodowania, z którym i tak należałoby się podzielić z strukturami mafijnymi.

Sam film natomiast do obejrzenia, choć arcydziełem nazwać go nie można.

Ubezpieczeniowe Pajacyki -przyślij absurdalną, śmieszną decyzję ubezpieczyciela lub zgłoszenie roszczenia ubezpieczonego, a razem się pośmiejemy.

adorable beautiful blur boy
Photo by Pixabay on Pexels.com

W zamierzchłych już czasach, chyba jeszcze w latach 90, w telewizji królował  program rozrywkowy prowadzony przez Wojciecha Manna i Krzysztofa Maternę: MdM.

W ramach programu w każdym odcinku Panowie prezentowali przesyłane przez Widzów  znalezione w naszej Ojczyźnie absurdy- cykl ten nazywał się PAJACYKI.

Ostatnio w ręce wpadły mi dwie bardzo śmieszne decyzji ubezpieczycieli, które były tak absurdalne, iż pomyślałem, iż warto byłoby je wysłać Panamo Mannowi i Maternie, ale niestety w chwili obecnej w telewizji króluje jakościowo inna rozrywka.

Pozostaje mi wiec samemu stworzyć może mniej poważny, ale za to śmieszny cykl:

Ubezpieczeniowych Pajacyków

W ramach cyklu chciałbym prezentować, albo raczej chciałbym abyśmy razem Czytelnicy i Blog prezentowali radosną twórczość z rynku ubezpieczeniowego i odszkodowawczego.

Jeżeli drogi Czytelniku, droga Czytelniczko masz przed sobą absurdalną decyzję ubezpieczyciela, albo może mniej absurdalną ale nadal śmieszną, lub zgłoszenie roszczenia, opis szkody, który powoduje skurcze mięśni twarzy, to nie wahaj się i prześlij na bloga o odszkodowaniach. Opublikujemy i się razem pośmiejemy.