
Niniejszy artykuł ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej.
„Zapewniamy możliwość naprawy pojazdu zgodnie z kosztorysem w warsztatach sieci partnerskiej z uwzględnieniem 15% rabatu od całości kosztów naprawy.” – to zdanie pojawia się w niemal każdym kosztorysie ubezpieczyciela. I często jest używane jako argument, dlaczego warsztat niezależny nie powinien dostać pełnego odszkodowania.
W analizowanej sprawie (sygn. I C 808/17) ubezpieczyciel wielokrotnie podnosił: „Poszkodowany miał możliwość przeprowadzenia naprawy we współpracujących z pozwanym warsztatach z uwzględnieniem 15% rabatu”. Sąd ostatecznie nie uwzględnił tego argumentu i zasądził odszkodowanie według stawek warsztatu niezależnego.
Dlaczego? Bo poszkodowany nie musi korzystać z oferty ubezpieczyciela, jeśli nie chce.
Spis treści
- Czym są rabaty 15-25% oferowane przez ubezpieczycieli?
- Czy poszkodowany musi naprawiać auto w sieci partnera?
- Jak argumentować, że rabat nie jest uzasadniony
- Części zamienne: O, P, PJ – co to znaczy dla warsztatu
- Orzecznictwo w sprawie „równorzędności” oferty naprawy
Czym są rabaty 15-25% oferowane przez ubezpieczycieli?
Ubezpieczyciele współpracują z siecią warsztatów partnerskich. Warunki współpracy:
- Warsztat stosuje stawki niższe niż komercyjne (np. 54,50 zł netto zamiast 128,40 zł),
- Warsztat udziela rabatu 15-25% od całości kosztów naprawy,
- Warsztat stosuje części zamienne tańsze (P, PJ) zamiast oryginalnych (O).
W zamian ubezpieczyciel:
- Kieruje do warsztatu klientów (gwarancja zleceń),
- Płaci szybko (bez sporów o stawki),
- Oferuje tzw. „bezgotówkową” naprawę (poszkodowany nie płaci, wszystko rozlicza ubezpieczyciel).
Dlaczego ubezpieczyciele oferują takie warsztaty?
Bo oszczędzają. Przykład:
- Koszt naprawy w warsztacie niezależnym: 10.000 zł,
- Koszt naprawy w sieci partnera z rabatem 15%: 8.500 zł,
- Oszczędność ubezpieczyciela: 1.500 zł.
Mnożąc to przez tysiące szkód rocznie, ubezpieczyciel oszczędza miliony złotych.
Czy to uczciwe wobec poszkodowanych?
To zależy. Jeśli warsztat partnerski oferuje taką samą jakość jak warsztat niezależny – to poszkodowany nie traci. Ale jeśli jakość jest niższa (tańsze części, mniej doświadczeni pracownicy, brak specjalistycznego sprzętu), to poszkodowany traci.
I tu pojawia się kluczowe pytanie: czy poszkodowany musi się zgodzić na tańszą naprawę?
Czy poszkodowany musi naprawiać auto w sieci partnera?
Nie. Poszkodowany ma pełną swobodę wyboru warsztatu naprawy. Ubezpieczyciel nie może narzucić warsztatu, nawet jeśli oferuje tańszą naprawę.
Podstawa prawna
Art. 361 § 2 k.c. mówi, że odszkodowanie obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono. Poszkodowany ma prawo do pełnego odszkodowania, które przywróci pojazd do stanu sprzed szkody.
Sąd Najwyższy w orzecznictwie wielokrotnie potwierdzał, że poszkodowany ma prawo wyboru sposobu naprawy i nie jest zobowiązany do minimalizowania szkody kosztem jakości naprawy.
Z orzeczenia (sygn. I C 808/17): „Poszkodowany miał możliwość przeprowadzenia naprawy zgodnie ze sporządzonym kosztorysem we współpracujących z pozwanym warsztatach z uwzględnieniem 15% rabatu od całości kosztów naprawy, w sposób zapewniający przywrócenie pojazdu do stanu poprzedniego.”
Sąd to zauważył, ale ostatecznie przyznał rację warsztatowi, uznając, że oferta ubezpieczyciela nie była „równorzędna” – niższa stawka i tańsze części mogły nie zapewnić tej samej jakości.
Co jeśli ubezpieczyciel twierdzi: „Poszkodowany naruszył obowiązek minimalizacji szkody”?
Art. 826 § 1 k.c. mówi, że ubezpieczony (poszkodowany) powinien zapobiegać szkodzie i zmniejszać jej rozmiary. Ale to nie oznacza, że musi akceptować każdą tańszą ofertę.
Poszkodowany musi minimalizować szkodę w rozsądnych granicach – nie może np. naprawiać samochodu w najdroższym ASO w kraju, jeśli w okolicy są tańsze warsztaty o podobnej jakości. Ale nie musi wybierać najtańszej oferty, jeśli ma uzasadnione obawy co do jakości.
Kluczowe: Jeśli warsztat niezależny oferuje wyższą jakość (stawki rynkowe, części oryginalne, lepsze wyposażenie) niż warsztat partnerski z rabatem, poszkodowany ma prawo wybrać warsztat niezależny.
Jak argumentować, że rabat nie jest uzasadniony
Jeśli ubezpieczyciel kwestionuje Twoje roszczenie, podnosząc „przecież mogliśmy naprawić taniej w sieci partnera”, odpowiadasz:
Argument 1: Jakość naprawy
„Oferta ubezpieczyciela nie była równorzędna, ponieważ nie gwarantowała tej samej jakości naprawy.”
Dlaczego?
- Stawka rbh w sieci partnera (np. 54,50 zł) jest o połowę niższa niż rynkowa (128,40 zł),
- Niższa stawka = mniej czasu na naprawę = gorsza jakość,
- Tańsze części (P, PJ) mogą nie pasować idealnie lub mieć krótszą żywotność.
Dowód: Jeśli masz operat szacunkowy lub portfolio warsztatu (art. 4), dołączasz je jako dowód wyższego standardu.
Argument 2: Lokalizacja warsztatu
„Warsztat w sieci partnera znajduje się 30 km od miejsca zamieszkania poszkodowanego, co stanowi niedogodność.”
Sąd Najwyższy w uchwale z 24.08.2017 r. (III CZP 20/17) wskazał, że przy ocenie „równorzędności” oferty ubezpieczyciela należy brać pod uwagę wszystkie warunki, w tym miejsce naprawy.
Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 24 sierpnia 2017 r.
Wydatki na najem pojazdu zastępczego poniesione przez poszkodowanego, przekraczające koszty zaproponowanego przez ubezpieczyciela skorzystania z takiego pojazdu są objęte odpowiedzialnością z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych, jeżeli ich poniesienie było celowe i ekonomicznie uzasadnione.
Jeśli poszkodowany musiałby dojeżdżać 30 km do warsztatu partnera, a warsztat niezależny jest 2 km od jego domu, to niedogodność uzasadnia wyższą cenę.
Argument 3: Zaufanie do warsztatu
„Poszkodowany ma prawo wybrać warsztat, któremu ufa, np. ten, w którym wcześniej naprawiał pojazd.”
To argument słabszy (sądy często go ignorują), ale warto go podać, zwłaszcza jeśli poszkodowany faktycznie wcześniej korzystał z Twojego warsztatu.
Argument 4: Brak gwarancji w sieci partnera
„Ubezpieczyciel nie przedstawił dowodu, że warsztat partnerski oferował gwarancję na naprawę.”
W praktyce warsztaty partnerskie oferują gwarancję (zwykle 2-3 lata), ale ubezpieczyciel musi to udowodnić. Jeśli nie przedłoży konkretnej oferty z gwarancją, argumentujesz, że oferta była „niepełna”.
Argument 5: Części oryginalne vs zamienniki
„Kosztorys ubezpieczyciela przewidywał części P, PJ, które nie zapewniają przywrócenia pojazdu do stanu sprzed szkody.”
To najsilniejszy argument, omawiam go poniżej.
Części zamienne: O, P, PJ – co to znaczy dla warsztatu
W kosztorysach naprawy ubezpieczyciele stosują skróty:
- O (oryginalne) – części producenta pojazdu (np. BMW Genuine Parts),
- Q – części innego producenta, ale tej samej jakości (np. Hella, Bosch),
- P iPJ – części zamienniki, tańsze, nie zawsze tej samej jakości.
Dlaczego ubezpieczyciele stosują części P, PJ?
Bo są tańsze. Przykład:
- Błotnik oryginalny BMW (O): 1.200 zł,
- Błotnik (PJ): 600 zł.
Ubezpieczyciel oszczędza 300-600 zł na jednej części. W całej naprawie to może być kilka tysięcy złotych.
Czy poszkodowany musi się zgodzić na części PJ?
Nie. Odszkodowanie ma przywrócić pojazd do stanu sprzed szkody. Jeśli przed szkodą pojazd miał części oryginalne (O), to po naprawie powinien mieć również oryginalne.
Z orzeczenia: „Dodać należy, że kosztorys, w którym proponowano naprawę z zastosowaniem rabatu uwzględniał naprawę z zastosowaniem m.in. części PJ. Naprawa z zastosowaniem takich części nie doprowadzi natomiast pojazdu do stanu sprzed szkody.”
Sąd uznał, że części PJ nie są równorzędne częściom O, dlatego poszkodowany miał prawo wybrać warsztat stosujący części oryginalne.
Jak to udowodnić w sądzie?
- Wskaż w fakturze, jakie części zastosowałeś (O, P czy PJ).
- Dołącz fakturę zakupu części – dowód, że faktycznie kupiłeś oryginalne.
- Porównaj z kosztorysem ubezpieczyciela – pokaż, że ubezpieczyciel przewidywał tańsze części.
Przykład argumentacji: „Warsztat zastosował części oryginalne (O) o wartości 5.000 zł, podczas gdy ubezpieczyciel w kosztorysie przewidywał części PJ o wartości 3.500 zł. Różnica 1.500 zł wynika z konieczności użycia części oryginalnych, które zapewniają przywrócenie pojazdu do stanu sprzed szkody.”
C
Orzecznictwo w sprawie „równorzędności” oferty naprawy
Sąd Najwyższy w uchwale z 24.08.2017 r. (III CZP 20/17) wskazał:
„Wydatki na najem pojazdu zastępczego poniesione przez poszkodowanego, przekraczające koszty zaproponowanego przez ubezpieczyciela skorzystania z takiego pojazdu są objęte odpowiedzialnością z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych, jeżeli ich poniesienie byłoby celowe i ekonomicznie uzasadnione.”
I dalej:
„Jeżeli ubezpieczyciel proponuje poszkodowanemu – we współpracy z przedsiębiorcą trudniącym się wynajmem pojazdów – skorzystanie z pojazdu zastępczego równorzędnego pod istotnymi względami pojazdowi uszkodzonemu albo zniszczonemu (zwłaszcza co do klasy i stanu pojazdu), zapewniając pełne pokrycie kosztów jego udostępnienia, a mimo to poszkodowany decyduje się na poniesienie wyższych kosztów najmu innego pojazdu, koszty te – w zakresie nadwyżki – będą podlegały indemnizacji tylko wtedy, gdy wykaże szczególne racje, przemawiające za uznaniem ich za «celowe i ekonomicznie uzasadnione».”
Co to oznacza w praktyce?
- Oferta ubezpieczyciela musi być „równorzędna” – nie tylko tańsza, ale porównywalna jakościowo.
- „Równorzędność” oceniamy kompleksowo – stawka rbh, części, lokalizacja, gwarancja, dostępność.
- Jeśli oferta nie jest równorzędna, poszkodowany ma prawo wybrać droższy warsztat.
Jak to stosować do naprawy?
Jeśli ubezpieczyciel oferuje naprawę w sieci partnera z rabatem 15%, a Ty argumentujesz, że oferta nie była równorzędna:
Pytania do ubezpieczyciela (w piśmie procesowym):
- Jaką stawkę rbh stosuje warsztat partnerski? (jeśli 54,50 zł vs Twoja 128,40 zł – różnica jakości)
- Jakie części stosuje warsztat partnerski? (jeśli PJ vs Twoje O – różnica jakości)
- Gdzie znajduje się warsztat partnerski? (jeśli 30 km vs Twoje 2 km – niedogodność)
- Jaką gwarancję oferuje warsztat partnerski? (jeśli brak konkretnej oferty – oferta niepełna)
Wniosek: „Oferta ubezpieczyciela nie była równorzędna ofert warsztatu powoda, ponieważ:
- Stawka rbh (54,50 zł) była o 57% niższa od rynkowej (128,40 zł), co wskazuje na gorszy standard,
- Części zamienne (PJ) nie zapewniają przywrócenia pojazdu do stanu sprzed szkody,
- Warsztat partnerski znajduje się 30 km od miejsca zamieszkania poszkodowanego.
W związku z powyższym poszkodowany miał prawo wybrać warsztat powoda, a ubezpieczyciel nie może ograniczyć odszkodowania do kosztów z oferty sieci partnera.”
Praktyczne wskazówki – co robić, gdy ubezpieczyciel oferuje sieć partnera
- Poinformuj poszkodowanego o ofercie – nie ukrywaj jej (o tym więcej w art. 7). Jeśli poszkodowany świadomie wybierze Ciebie, argumentacja będzie silniejsza.
- Zbierz informacje o warsztacie partnera – zadzwoń do niego, zapytaj o stawki, części, gwarancję. Jeśli oferta jest faktycznie gorsza – udokumentuj.
- Porównaj oferty – sporządź zestawienie: KryteriumWarsztat partnerskiTwój warsztatStawka rbh54,50 zł128,40 złCzęściPJOLokalizacja30 km2 kmGwarancja?2 lata
- Uzasadnij wyższą cenę – operat szacunkowy, certyfikaty, portfolio.
- W procesie argumentuj „nierównorzędność” – korzystaj z uchwały SN III CZP 20/17.
Najczęstsze pytania – FAQ
Czy mogę odmówić naprawy, jeśli poszkodowany chce skorzystać z oferty ubezpieczyciela? Tak, to Twoja decyzja. Ale zwykle lepiej naprawić (nawet z niższą marżą) niż stracić klienta.
Co jeśli poszkodowany naprawił auto w sieci partnera, ale warsztat wykonał naprawę źle – czy mogę to wykorzystać w procesie? Jeśli to inna szkoda – nie. Ale możesz argumentować ogólnie, że warsztaty z niższą stawką często robią naprawy gorszej jakości (bez konkretnych przykładów z innych spraw – to byłoby naruszenie danych osobowych).
Czy ubezpieczyciel może obniżyć odszkodowanie, jeśli poszkodowany nie skorzystał z oferty sieci partnera? Może próbować, ale jeśli udowodnisz, że oferta nie była równorzędna, sąd przyzna Ci rację.
Co jeśli warsztat partnerski oferuje faktycznie taką samą jakość jak mój warsztat? Wtedy trudniej argumentować. Ale nadal możesz wskazać na lokalizację, dostępność, zaufanie poszkodowanego do Twojego warsztatu.
Czy rabat 15% dotyczy tylko warsztatów partnerskich, czy ubezpieczyciel może go zastosować również do mojej faktury? Ubezpieczyciel nie może samowolnie obniżyć Twojej faktury o 15%. Rabat to umowa między ubezpieczycielem a warsztatem partnerskim – nie dotyczy Ciebie.
Podsumowanie – najważniejsze punkty
✅ Poszkodowany ma prawo wyboru warsztatu – ubezpieczyciel nie może narzucić sieci partnera.
✅ Rabat 15-25% to oszczędność dla ubezpieczyciela – nie dla poszkodowanego.
✅ Oferta musi być „równorzędna” – nie tylko tańsza, ale porównywalna jakościowo.
✅ Części PJ ≠ części O – tańsze części nie przywrócą pojazdu do stanu sprzed szkody.
✅ Argumentuj „nierównorzędność” – stawka rbh, części, lokalizacja, gwarancja.
✅ Uchwała SN III CZP 20/17 – kluczowe orzeczenie wspierające warsztaty niezależne.
Disclaimer: Niniejszy artykuł ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. Każda sprawa odszkodowawcza jest indywidualna, dlatego zapraszamy do kontaktu z naszą kancelarią.
Zapraszam do Kancelarii Prawnik od Odszkodowań: Radca prawny Bartosz Paweł Kowalak, adwokat Michalina Koligot ul. Mickiewicza 18a/3, 60-834 Poznań tel. +48 61 2224963 e-mail: kancelaria@prawnikododszkodowan.pl www: https://prawnikododszkodowan.pl/
Źródła:
- Wyrok Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce, sygn. I C 808/17
- Uchwała SN z 24.08.2017 r., III CZP 20/17
- Kodeks cywilny, art. 361, art. 826








